— Вообще, оптика «кавказский художник» не кажется тебе слишком общей и искусственной? Может, адекватнее рассматривать в этнической перспективе — черкесский художник, балкарский, чеченский и т. д.
— Для меня все это искусство с разной эстетикой. Простая маркировка по национальному признаку в искусстве не работает. Произведение говорит само, вне зависимости от ярлыков и категорий. Как черкес, я могу сказать вам, что, когда я смотрю на какое-то произведение искусства, созданное другими черкесскими художниками, я не чувствую ни ДНК, ни крови, ни пульса. Чаще всего это просто декор. Картина с воином верхом на лошади и с кинжалом мне не кажется черкесским искусством или эстетикой. Это просто красивая картина. Некоторые критикуют мое искусство, говоря, что оно слишком темное, враждебное пессимистичное, что оно не соотносится с нашей культурой. Дело в том, что я не вырос в этом регионе, я из диаспоры. Я пытаюсь определить или даже переопределить черкесскую эстетику, которую узнал от старших и из моих исследований исторических архивов, книг, из путешествий и старинных песен. Мое идиосинкразическое любопытство не означает, что я пытаюсь разделить все системы. Мне интересно понять себя и свою культуру без внешних влияний. В целом влияния и заимствования из других культур — это прекрасно. Нам не стоит от них отказываться, лишь подмечать и уважать их. Но это станет по-настоящему возможным, лишь, когда мы сможем понять свои корни. Возвращаясь к вопросу, я бы не назвал этот термин искусственным. Некоторые вещи можно наблюдать в более широком кавказском объективе, другие — в более узком и конкретно.